jueves, 25 de febrero de 2016

MANIFIESTO DEL PARTIDO VANGUARDIA POPULAR


El Partido Vanguardia Popular está preparando las condiciones para participar en las elecciones del 2018.
Se decidió inscribir al PVP en la Provincia de Limón y luego darle carácter nacional.
Hemos realizado las seis asambleas cantonales  y la provincial eligió a su Comité Ejecutivo.
En este momento hemos decidido hacer una campaña de recogida de las adhesiones necesarias para inscribirnos a escala nacional.
Para esto debemos realizar las Asambleas Cantonales en cada una de provincias, con excepción de las de Limón. Muy pronto estaremos cumpliendo este requisito legal y, además, completar las adhesiones que fija la legislación electoral.  

Todos los costarricenses pueden darnos su firma e igualmente ayudarnos a la realización de las asambleas.
Estas labores son coordinadas y dirigidas por el compañero Luis Salas Sarkis. Con él pueden comunicarse  al teléfono 83639107 o al correo luissalassarkis@hotmail.com.
Los compañeros que quieran firmar pueden hacerlo también en la sede del Partido Vanguardia Popular, situada en El Zapote, 400 metros al sur de la Iglesia Católica. Serán recibidos a partir de las 8 A.M. y pueden llamar al teléfono 22258300 donde los atendrá el compañero Víctor Hugo Chaves.
Lucharemos con todas nuestras fuerzas por lograr una fracción parlamentaria que, siguiendo la vieja tradición vanguardista, se convierta en una trinchera combativa en defensa del pueblo trabajador y de la soberanía nacional.
Deseamos luchar por un programa que cuente con la colaboración directa de todas las organizaciones  populares, revolucionarias y progresistas.
Oiremos con respeto todas las opiniones y nos reuniremos con todos los que quieran aportar ideas para el programa de lucha.
Trabajaremos por una nueva cultura política, realmente popular y patriótica, sin ningún tipo de concesión a los que acumulan capital robando el sudor  de la clase trabajadora. Denunciaremos la falsedad que se esconde detrás de la “democracia electorera” que no es otra cosa que la ancha puerta por donde pasan  la corrupción y la entrega de los bienes nacionales.
Una nueva cultura política tiene que hacer frente, con valor y decisión, a los poderes nefastos que se esconden detrás de la “dictadura en democracia”, es decir, a las asociaciones ilícitas con nombre de partido político.
Actualmente la burguesía y el imperio le han declarado la guerra al pueblo, es la hora de organizarse y de luchar.
San José, 24 de febrero 2016
Humberto Vargas Carbonell
Secretario del PVP


jueves, 18 de febrero de 2016

BREVES COMENTARIOS SOBRE LO ESCRITO POR EL PADRE DEL MAGISTRADO CELSO GAMBOA.


Autor. Humberto Vargas Carbonell
Don Manuel Gamboa
Acuso recibo de su carta, leída el 15 del mes en curso en las imágenes de Facebook.
Me voy a permitir hacer uso del derecho de respuesta para agregar unos pocos comentarios y algunas observaciones sobre lo que usted ha escrito. Uso el mismo medio que usted utilizó.
1.-Antes que atacarme a mí debió pedir cuentas a los diputados del Partido Frente Amplio, del cual es usted militante, que le negaron el apoyo a su hijo y sobre todo, a aquellos que apoyaron su designación como Magistrado de la Sala III y luego han manifestado públicamente su arrepentimiento y dan las razones que usted ha de conocer y que son moralmente más graves que las que yo aduje en mi nota.
2.-Considero absolutamente natural y hasta plausible que usted exprese el profundo amor que siente por su hijo. Estas emociones son absolutamente válidas, pero no por su valor intrínseco  justifican la ignorancia de la realidad, la tergiversación de lo que otros han dicho o hecho. 
Me pareció inadmisible que un partido que se proclama de izquierda entregue votos para llevar al Poder Judicial a una persona que es evidentemente un representante de la derecha.
Por eso escribí la nota que a usted tanto le molestó, pero si la lee con cuidado verá que no hay ningún ataque personal para su hijo, pero sí una valoración política.
Tampoco lo ataqué a usted  y menos  a su padre;  aprendí a estimar a don Celso Gamboa Rodríguez desde que ejerció el cargo de miembro de la Asamblea Constituyente, elegido por el Partido Constitucional. La estima por el abuelo no impide que se critique al nieto. Todos los funcionarios públicos están, por su propia naturaleza, sometidos al escrutinio público y yo que he estado toda mi vida involucrado en la política nacional no podía dejar de dar una opinión. La expresé sabiendo que podía ser apoyado o atacado, aunque no insultado como usted lo hace.
3.-La mención de la posición política de mi hijo Humberto la considero fuera de tono, porque nada tiene que ver con lo que ahora se discute.
En efecto, mi hijo es diputado elegido por el PUSC, ese es su derecho y el mío es no compartir en términos absolutos sus concepciones políticas. No obstante, así como usted ama al suyo yo amo al mío. El amor que sentimos por los hijos no nos obliga a avalar sus conductas, sean políticas o de cualquier otra índole. La discrepancia política no ha de romper los lazos afectivos.
Parto de una premisa muy sencilla: los hijos no tienen la obligación de pensar como los padres y mucho menos los padres de pensar como sus hijos.
4.- Me atribuye usted ser un “intransigente izquierdista que solo leía a Lenin y adoraba a Stalin”. Se equivocó. Ni soy intransigente, ni he leído solamente las geniales obras de Lenin, ni adoro a nadie, ni a Stalin ni a nadie. Si creo que Stalin no fue la bestia maligna que presentan los enemigos del comunismo. Estuvo al frente de la Unión Soviética durante los años durísimos de la industrialización y fue el dirigente principal  del Ejército y del pueblo que derrotaron a los nazis. Esto no se puede olvidar. Yo no lo olvido.
Usa usted viejos argumentos anticomunistas, que en versiones peores me han endilgado La Nación, los canales de TV y otros instrumentos de la lucha ideológica antipopular que libran la oligarquía y el imperialismo norteamericano.
Le cuento lo menos importante.
En el archivo de la seguridad somocista, ya en 1956,  cuando apenas tenía 23 años, se me calificaba de traficante de armas. Ya antes había sido declarado “moralmente inepto” por la Dirección del Servicio Civil y un tontoneco profesor de la facultad de derecho me puso un 0 como calificación de concepto cuando había obtenido en el examen una nota muy alta. No digo más porque no viene al caso.
Me quiere usted presentar como un “brutal e ignorante comunista”, como alguna vez me calificó Enrique Benavides en las páginas de La Nación. Pues le digo que algo he estudiado. Estudie en la Facultad de Derecho seis años, puede usted, si le interesa revisar, las notas que obtuve en cada una de las asignaturas; seguí algunos cursos en la vieja Facultad de Filosofía y Letras de la UCR y además estudié durante tres años en la Academia de Ciencias Sociales de la Unión Soviética, en la Escuela Superior del Partido.
Pero más importante que todo eso, es lo que   he aprendido en un rincón muy humilde, en la casa en que vivo, que es de las de tercera categoría que repartía el INVU.
Se equivoca usted, pienso yo, cuando quiere presentarme como si fuera un idiota.
Soy comunista de corazón y por convicción. Por eso sigo militando en el partido de los comunistas, que muchos otros abandonaron en las horas difíciles.
Usa usted  adjetivos denigrantes para referirse al Partido Vanguardia Popular. Mala manera de defender a su hijo, porque no tiene ninguna lógica.
Efectivamente el partido se ha debilitado, eso lo sé mejor que nadie y no tengo porque ocultarlo.
La división le hizo un gran daño a nuestra organización, que además fue privada de todos sus recursos por un verdadero asalto. Fuimos víctima de la división, de la pérdida de los recursos acumulados durante muchos años y hasta de vergonzosas sinvergüenzadas. Nuestra tarea ha sido   evitar la desaparición del partido marxista-leninista y luchar por nuestra causa. Estamos saliendo de la crisis gracias al trabajo de los que nunca se fueron y de muchos nuevos militantes. Somos ahora un partido donde todos contribuyen y  nadie cobra sueldo ni recibe viáticos.
5.- Siento un gran respeto por todos los que lucharon en cumplimiento de deberes internacionalistas. Es este el valor sublime de un revolucionario y expresado sobre todo en  los que entregaron sus vidas, como ejemplo Pepe Romero, Yamileth López en Nicaragua y José Ángel Marchena en El Salvador.
Durante la lucha del pueblo de Nicaragua contra la dictadura somocista yo era diputado y desde ahí cumplí también deberes internacionalistas.
Para que no siga equivocándose le hago saber que junto con Manuel Mora y Arnoldo Ferreto fui miembro de la Comisión Militar del Partido Vanguardia Popular.
5.- No poca gente, desgraciadamente, piensa como usted que da lo mismo ser de izquierda o de derecha, que es como decir que es lo mismo ser banquero o peón en los piñales. Para nosotros y para muchos otros no es lo mismo.
Obviamente no es lo mismo ser explotador que ser explotado. Lo importante, dice en su carta, es ser eficiente, sin importar los conceptos políticos o los atributos morales. Esta es una máxima propia de los explotadores que buscan la máxima ganancia. La gran cuestión, en última instancia, no es de eficiencia sino de probidad. La probidad es la trinchera de los pobres, de los excluidos y de discriminados.
6.- No necesito que usted me lo ordene, ya estuve en sur. Ahí estuvieron  permanentemente el camarada Luis Salas Sarkis y otros compañeros.
7.- En su carta dice: “Sabes cómo localizarme. Puedes hablar conmigo e intercambiar opiniones”. Si estas palabras son un desafío, espero no sea así, porque de serlo sería una tontería a la que no me sumo.
Si quieres hablar conmigo con mucho gusto y respetuosamente te recibiré en las oficinas del Partido Vanguardia Popular.
Ratifico todo lo dicho en la nota que vos criticás.
15 febrero 2016

Humberto Vargas Carbonell

lunes, 15 de febrero de 2016

EL VOTO DE LOS DIPUTADOS DESHONRAN LA PALABRA IZQUIERDA

Autor: Humberto Vargas Carbonell
La palabra izquierda, honrada por insignes luchadores sociales y por cientos de mártires de la revolución social, ha sido deshonrada por los diputados del Frente Amplio que, con  su voto, hicieron “magistrado” a un grosero representante de la derecha más reaccionaria y más cercana a la Embajada imperial de los Estados Unidos.
No solo los que votaron, también a los que cumplieron la insulsa y a menudo hipócrita parafernalia de los abrazos y las felicitaciones.
Me refiero a la conducta del jefe de fracción de la fracción del Frente Amplio, Gerardo Vargas, al diputado Francisco Camacho y a la Presidenta del partido, Patricia Mora.
Los intentos de justificar esa conducta han resultado risibles y hasta irrespetuosos. Pareciera que están hablando para imbéciles a quienes les han podado el espíritu crítico.
No pocas personas han criticado la conducta de los diputados rememorando los acontecimientos del 8 de noviembre, al que se podrían agregar muchos más contra otros sectores populares.
Tienen toda razón los que usaron este argumento.
Más grave que eso es haber contribuido a que este señor se incorpore, con la máxima jerarquía, al Poder Judicial.
Entre los nombramientos que constitucionalmente le corresponden a la Asamblea Legislativa, el más grave y el que exige mayor responsabilidad es el que corresponde a la integración de la Corte Suprema de Justicia y a los integrantes de las diversas Salas del Poder Judicial.
La derecha y sobre todo el Partido Liberación Nacional han hecho siempre un esfuerzo por tener magistrados, jueces y fiscales que representen sus nefastos intereses. El Poder Judicial está muy lejos de ser imparcial y de servir lealmente a la justicia. El nombramiento criticado es, ni más ni menos, un servicio prestado a estas fuerzas antipopulares.
La impunidad lograda a base de influencias políticas es una de las manifestaciones más degradantes de la corrupción que permanentemente flagela los intereses del pueblo.
Todos tienen el derecho y el deber de criticar los actos de los diputados. Obviamente yo también.
Considero que lo ocurrido es una impudicia política.

EEUU LLEVA A CABO UNA NUEVA CAZA DE BRUJAS EN EUROPA


De acuerdo con un artículo “sensacional” en The Telegraph, el director de la inteligencia nacional estadounidense recibió recientemente instrucciones del Congreso para «llevar a cabo una revisión de gran dimensión en cuanto a las contribuciones clandestinas de Rusia a partidos europeos durante la última década». 

Esta noticia —una clásica filtración controlada— busca alertar a entidades políticas europeas desobedientes, aunque populares, para que disminuyan sus ambiciones en cuanto a reequilibrar el lugar de sus Naciones-Estados dentro de la Unión Europea. Jobbik en Hungría, Aurora Dorada en Grecia, la Liga del Norte en Italia y el Frente Nacional en Francia han sido incluidos explícitamente en la lista “de alerta” mientras que otros partidos políticos no mencionados de Austria, la República Checa y Holanda reciben de esa manera un aviso de que se hallan bajo una «prueba de seguridad de EEUU».

Se sospecha incluso que el nuevo líder laborista inglés, Jeremy Corbyn, flirtea con los rusos. Así es como, de acuerdo con quien suscribe el artículo en The Telegraph, cualquier político europeo que se atreva a cuestionar la expansión de la OTAN hacia el este, la política de sanciones anti-rusas, o la postura actual de Europa con respecto al conflicto ucraniano es considerado esencialmente una herramienta voluntaria o involuntaria de la «guerra híbrida rusa».

Eso sería cómico si no fuese por el peligro que implica. Es más, cualquier observador imparcial haría algunas preguntas sencillas: ¿Por qué diablos a las agencias de inteligencia estadounidenses les interesan los asuntos de seguridad interna de Europa? ¿No serán más bien ellas mismas quienes financian, reclutan, y controlan incontables organizaciones políticas, individuos y medios de difusión en el continente europeo? ¿Por qué es que ahora muestran tan a las claras su dominio sobre Europa?

Un argumento políticamente correcto propondría que EEUU salvó a Europa de la «amenaza comunista» al final de la Segunda Guerra Mundial, facilitando una pronta recuperación económica, y que aún continúa protegiendo al continente bajo su ala nuclear.

Pero una revisión de los datos históricos no debe comenzar con el Plan Marshall. En primer lugar, eso sucedió en abril de 1948. Dado que los nazis capitularon en mayo de 1945, un lector no informado podría deducir que EEUU había estado preparando un programa de inversiones en Europa durante mucho tiempo —casi 3 años—, lo cual no es cierto. Durante la Segunda Conferencia de Quebec, «Octagon» en septiembre de 1944, el presidente Roosevelt y el secretario del Tesoro estadounidense Henry Morgenthau Jr., presentaron al primer ministro inglés Winston Churchill las condiciones de «postrendición» para Alemania. Ese documento altamente confidencial perfilaba la división y completa desindustrialización del Estado alemán. De acuerdo con aquel plan, Alemania iba a ser dividida en dos Estados independientes. Sus epicentros de minería e industria, incluyendo el protectorado del Saar, el Valle del Ruhr y Silesia del Norte, serían internacionalizados o anexados por Francia y Polonia. He aquí algunos puntos:

• Al entrar en Alemania, las fuerzas militares estadounidenses destruirán todas las plantas y equipamientos que no puedan ser removidos inmediatamente. 

• En un término de no más de 6 meses luego del cese de hostilidades, todas las plantas industriales y el equipamiento no destruido por acción militar serán o completamente desmantelados y removidos del área o completamente destruidos. 

• Se debe hacer entender a toda la gente que el área no podrá volver a convertirse en un área industrial. De acuerdo con esto, toda la gente que tenga habilidades específicas o entrenamiento técnico así como sus familias deben ser estimulados a emigrar permanentemente del área y deben ser dispersados lo más pronto posible. 

• Todas las estaciones de radio alemanas, así como periódicos, revistas y semanarios, etc. serán descontinuados hasta que los controles adecuados hayan sido establecidos y haya sido formulado un programa apropiado.

La famosa directiva a los Jefes del Estado Mayor Conjunto [estadounidense] —Joint Chiefs of Staff Directive 1067 (JCS 1067), dirigida al Comandante Supremo de las fuerzas de ocupación en Alemania, expedida oficialmente en abril de 1945— iba completamente en el sentido de ese documento.
F
El Plan Morgenthau no tardó en revelarse como un error. EEUU subestimó el impacto ideológico y cultural que tendrían los soviéticos sobre las sociedades europeas. Los estrategas estadounidense no lograron comprender la atracción que un sistema socialista tendría para la mayoría de la población de las naciones liberadas. Una amplia gama de políticos prosocialistas y procomunistas comenzaron a ganar elecciones democráticas y ampliaron su influencia, y no sólo en Europa oriental sino también en Grecia, Italia, Francia y otros Estados europeos (Palmiro Togliatti y Maurice Thorez son algunos de ellos). Washington comprendió entonces que la desindustrialización forzosa de Europa podría resultar en una reindustrialización al estilo soviético y dar paso a una futura dominación rusa del continente…
EEUU tuvo entonces que reemplazar rápidamente el Plan Morgenthau por otro, que llevó el nombre del secretario de Estado George Marshall… A lo largo de 4 años, éste proveyó a Europa con $12 billones de dólares en créditos, donaciones, rentas, etc., para la compra de maquinaria estadounidense y de otros bienes. Aunque el plan Marshall indudablemente revivió las economías europeas, su efecto más grande y positivo fue para... ¡la economía estadounidense!

Simultáneamente se desató en toda Europa una ola de represión política, principalmente en Alemania.
Los medios de prensa han preferido “olvidar” la iniciativa de la Unión Soviética tendiente a retirarse de la RDA y reunificar una Alemania neutral, no alineada, y desmilitarizada a un año de la conclusión del tratado de paz. Es más, la resolución adoptada durante la reunión de los ministros de Relaciones Exteriores del bloque soviético realizada en Praga el 21 de octubre de 1950 proponía el establecimiento de un Consejo Constituyente Alemán, con representación equitativa entre las Alemanias del este y el oeste, que prepararía la constitución de un «gobierno completamente alemán provisional, soberano, democrático y amante de la paz».

Por supuesto, el gobierno de EEUU y la administración de Alemania Occidental en Bonn se opusieron rotundamente a aquella iniciativa [4]. Mientras que un plebiscito sobre el tema «¿Está usted en contra de la remilitarización de Alemania y a favor de la conclusión del Tratado de Paz de 1951?» se había anunciado en las dos partes del Estado dividido, ese referéndum se llevó a cabo y la iniciativa fue aceptada oficialmente en Alemania Oriental (con un 96% de “Sí”).

Pero las autoridades de Alemania Occidental, la zona controlada por EEUU, no respondieron de manera verdaderamente democrática. Se negaron a reconocer los resultados preliminares del referendo que se había llevado a cabo desde febrero de 1951 (de los 6,2 millones de ciudadanos federales que habían participado hasta junio 1951, el 94,4% también había votado “Sí”) [5] e introdujeron la draconiana y cuidadosa ley Criminal Law Amendment Act (la Blitzgesetz de 1951) el 11 de julio. De acuerdo con esa legislación, todo el que fuese hallado culpable de importar literatura prohibida, de criticar al gobierno, o de haber sido reportado por tener contactos con representantes de la RDA, sería procesado por «traición al Estado» y castigado con penas de 5 a 15 años de prisión. Como consecuencia de esa ley, entre 1951 y 1968 se pronunciaron 200 000 cargos en contra de 500 000 miembros del Partido Comunista y otros grupos de izquierda dentro de Alemania. Diez mil personas fueron condenadas a prisión, y la mayoría de los eximidos de cargos nunca pudieron retomar sus actividades políticas. En 1953, varias enmiendas legales adicionales abolieron el derecho a realizar reuniones y demostraciones libres. Y en 1956 fue abolido el Partido Comunista Alemán.

Se pueden hallar mas detalles en el documental de Daniel Burkholz’s de 2012 “Verboten – Verfolgt – Vergessen” (Prohibido-Perseguido-Olvidado. Medio Millón de Enemigos Públicos), el cual sorprendentemente no aparece en YouTube. 

La represión política que se llevó a cabo en Alemania desde 1950 hasta los años 1980, comparada con eventos similares a lo sucedido en otros países europeos durante ese mismo periodo, es un tema de tabú. La Operación Gladio en Italia, los crímenes del régimen de los Coroneles en Grecia, y el controvertido asesinato de políticos realistas europeos, que promovían abiertamente el compromiso con el bloque soviético —como el primer ministro italiano Aldo Moro (en 1978) y el primer ministro sueco Olof Palme (en 1986)— recibieron menor atención mediática. Las revelaciones del ex corresponsal del Frankfurter Allgemeine Zeitung, Udo Ulfkotte, en su libro “Gefaufte Journalisten” (“Reporteros Comprados”) sobre el mecanismo del control mediático en Alemania (¿como el Plan Morgenthau?) representan solo la punta del iceberg.

La cuasi ausencia de reacción de Berlín luego de las revelaciones de Edward Snowden sobre el espionaje electrónico llevado a cabo de manera rutinaria por la NSA (National Security Agency) en contra de líderes alemanes significa que, en realidad, Alemania ha aceptado la pérdida de su soberanía y no tiene nada que perder.

Así es que, luego de considerar todos estos puntos y de releer el artículo en The Telegraph, ¿sigue usted seguro de que EEUU es realmente el guardián de la soberanía europea? ¿No es más obvio, que utilizando el alegado tema de “la amenaza rusa” para controlar y acosar al sistema político y cívico de Europa, Washington adelantara a la meta simple y primitiva de prevenir que se descarriaran las ovejas?

Andrei Fomin – Red Voltaire


  

NUEVO PANORAMA POLÍTICO DE LA PROVINCIA DE GUANACASTE DESDE EL 2016

Autor: Profesor Ronal Vargas Araya
Tal como dijo mi amigo Guillermo Acuña: “Con las elecciones municipales de este domingo 7 de febrero termina un ciclo de transformación socio política y se inauguran nuevas realidades partidarias y políticas a nivel local y nacional”, y Guanacaste no ha sido la excepción, con varios movimientos inesperados. Hace un par de años el PLN mostró su dominio tradicional en la pampa, al elegir 2 diputados de 4 posibles, a pesar que en la anterior contienda de 2006 había elegido 3 de 4, mientras su tradicional rival el PUSC sólo pudo elegir uno. La gran sorpresa la dio el socialista FA al elegir un diputado, con una votación mayor a la del PUSC, algo inaudito en la geografía política conservadora dominante en Guanacaste.
En cuanto a la política municipal también ha sido tradicional el dominio del PLN, manifestado por un estricto control logístico del partido por parte de reconocidas familias o representantes de sectores productivos dominantes en cada cantón. En el período que recién concluye 2010-2016 el PLN tenía un fuerte control de la mayoría de Consejos Municipales pero sólo presidía 6 Alcaldías (el 57% de la provincia), el PAC 2 (Cañas y Hojancha), el PUSC Tilarán y la intendencia de Colorado, el ML Nandayure y el PASE Liberia.
Hoy 7 de febrero de 2016 Guanacaste tuvo en general un clima cálido y muy ventoso, y una jornada política pacífica y transparente, y un poco más participativa que en otras elecciones, bajando el abstencionismo al 55.9%, siendo el menor del país (64.9%). Notamos eso sí ausencia de signos externos partidistas en la mayoría de votantes, lo que habla de mayor educación política y un afán de no dar a conocer el color partidista para evitar conflictos innecesarios.
A partir de este nuevo período 2016-2020 el panorama político cambia significativamente, manteniéndose el dominio partidista del PLN. Eran 5 alcaldes de los 6 del PLN que intentaron reelegirse, sólo lo lograrían el de Nicoya y el de Carrillo. El comité de ética del partido no le permitió reelegirse al de Santa Cruz y obligó a don Jorge Calvo de Abangares a cambiarse de partido (al PIN), perdiendo con su nueva bandera, pero recuperando el PLN el control de nuevo en ese cantón, al igual que lo haría en Carrillo, Nicoya, Tilarán, Cañas y Bagaces (solo 6 cantones y una intendencia). El PUSC logró imponerse sólo en La Cruz; el PAC sólo logró mantener el control de Hojancha, el PASE repite en Liberia y ganan dos desconocidos: el PIN en Santa Cruz y el PNG en Nandayure.
En el cantón de Liberia es patente la hegemonía del PLN desde hace muchos años atrás por la familia Román-Ocampo, acostumbrada a heredar curules, que controla ese partido y el Consejo Municipal, a pesar que perdieron la alcaldía hace 5 años en la persona de Pipo Castañeda (PASE), tal vez por su carismática presencia y figura en la prensa. Al imponer los verdes como candidato a alcalde al Ing. Julio Viales, director del MOPT en Guanacaste, activaron su maquinaria electoral con la promesa de arreglar los caminos. Por un par de horas logró ser Alcalde virtual, pero al final del conteo del TSE se impuso por un pequeño margen el genio del carismático profesor Pipo Castañeda del PASE. El Consejo Municipal está muy equilibrado: PLN 2, PASE 2, PUSC 1, PAC, 1, PNG 1. Esperamos que ahora sí Don Pipo logre cohesionarlo.
El cantón de La Cruz representa uno de los casos más particulares de la provincia, pues el alcalde del PLN Matías Gonzaga, compadre de Oscar Arias, ha controlado el Municipio desde los últimos años del siglo anterior, imponiéndose en cinco diferentes períodos (1982-1986; 1986-1990; 1994-1998; 2007-2010; 2010-2016) y tenía posibilidad de ser reelegido por sexta vez. El candidato del PUSC don Junnier “Yulo” Salazar, que había sido derrotado en la anterior contienda electoral del 2010, ahora por fin logra vencer y destronar al alcalde eterno cruceño, que ya había perdido mucha credibilidad y la confianza popular por su mala gestión.
En el cantón de Bagaces el PLN ha mantenido su hegemonía de muchos años atrás. Extrañamente retiraron de la contienda política al Lic. y ex Regidor Romell Chévez, que se perfilaba como futuro alcalde, para darle campo a la nueva figura de Willian Guido Quijano (ficha del ex diputado Humberto Fuentes), que saldría electo como nuevo alcalde PLN en esta contienda bastante reñida con el PAC, partido que previo a la elección cometió el error de alejar importantes figuras de regidoras muy influyentes.
El cantón de Cañas apuntaba a repetir con el PLN la victoria en la Alcaldía de un ex diputado, tal como ya lo había hecho Gilberto Jerez del PLN en el 2006. Así sucedió. El exdiputado Fernando Mendoza asume la Alcaldía, destronando una alianza que hicimos entorno al PAC que dominaba el municipio y que no logró satisfacer al exigente electorado cañero por las divisiones internas del PAC y el quiebre de la alianza, que no se presentó nuevamente como el PAC-FA-PUSC-ML que había vencido en 2010 al exdiputado Jerez del PLN.
En el cantón de Carrillo, después de dos períodos consecutivos de Carlos Cantillo del PLN por tercera vez logra imponerse de nuevo con el PLN, con una votación mayoritaria, siendo su eterno rival el doctor Angulo del PRSC el contendiente más cercano. Sin alianzas electorales el PLN seguirá dominando el panorama cantonal.
En el cantón de Santa Cruz, la actual vice Alcaldesa del PLN María Rosa López buscó alcanzar la Alcaldía, gracias a la obligada renuncia del alcalde, por sus cuestionamientos e irregularidades, y con un pequeño margen ante sus rivales del PUSC y del PIN, parecía que lograba repetir con el PLN y su hegemonía y por primera vez imponer una mujer al frente de la Alcaldía santacruceña. Pero con una mínima diferencia el TSE reporta al PIN como virtual ganador con su Alcalde Jorge Arturo Alfaro Orias.
En el cantón de Abangares se había reelegido por tres veces el famoso Jorge “Popicho” Calvo del PLN, pero por varios cuestionamientos de la Contraloría que lo castigaron, el PLN le quitó la confianza, y lo obligó a buscar casa aparte en el PIN para tratar de reelegirse por cuarta ocasión. Sin embargo la candidata Anabelle Matarrita Ulloa del PLN se impuso holgadamente en las elecciones como la primera mujer que llega a la Alcaldía. También en la intendencia de Colorado de Abangares nuevos rostros políticos se asomaron y el PLN que pretendía recuperar el control, lo logró, después de un período fuera del poder.
En el cantón de Nicoya se logró reelegir con sobrada mayoría a Marco Jiménez del PLN, gracias a una buena gestión realizada en su primer período, que fue su carta de presentación. Más que CIVISMO, impactó al electorado el CINISMO con que se desperdiciaron recursos económico en la exagerada cantidad de panfletos, calcomanías perifoneos y vallas publicitarias en todos los caminos por parte del FA y del PUSC; ojalá que sí tengan el civismo de limpiar pronto tanta contaminación visual. Como dato curioso los 1.646 votos que alcanzó el FA en Nicoya inexplicablemente no corresponden con los casi 9 mil seguidores de la página de Facebook de su candidato a la Alcaldía Wilmar Matarrita, quien a pesar del apoyo tiempo completo que le dio su esposa la diputada Suray Carrillo, no logró levantar la mala imagen en su natal Nicoya.
En el cantón de Hojancha, a pesar de la fuerte oposición del diputado Juan Marín del PLN, logró imponerse holgadamente por segunda vez Eduardo Pineda del PAC, por la excelente gestión realizada en su primera administración. Hojancha se ratifica como el cantón de Guanacaste donde el porcentaje de electorado que vota era el más alto del país, poco superior al 70.7% en el 2010. Este año bajó al 64.1%, pero se mantiene como el segundo mejor del país y uno de los cantones donde el PLN no logra levantar cabeza.
En el cantón de Nandayure por muchos años el PLN no había logrado hacerse con el control del Municipio, se esperaba que un empresario joven y carismático llamado Diego Campos se alzara con la victoria electoral, gracias a la participación que subió a un 65.2%, siendo el tercer cantón de Costa Rica que más votó. Sin embargo por un pequeñísimo margen de diferencia el PNG dio la sorpresa con un ex liberacionista a la cabeza, extrañamente apoyado por el clan Aiza del PLN Nicoya: el nuevo alcalde es el profesor de la UNA Giovanni Jiménez Gómez.
Finalmente en el cantón de Tilarán, desde hace años dominado en la Municipalidad por el PUSC, su candidato Gonzalo Murillo tuvo una reñida disputa electoral contra el joven Juan Pablo Barquero del PLN pero al final logró imponerse el segundo, para recuperar el PLN su control. El abstencionismo este año fue del 45.7%, uno de los menores del país.
CONCLUSIONES: Solo una mujer alcaldesa sobresale en el panorama guanacasteco, en Abangares y otra en la intendencia de Colorado de Abangares (donde ya presidía una mujer), las dos del PLN, el partido que mantiene un leve dominio pero ya no tiene el poderío de antaño, perdiendo antiguos dominios hasta hace bajo su control total. El PUSC decayó bastante, reconquistando sólo y a duras penas el pobre cantón de La Cruz, al igual que el PAC, que perdió la alcaldía de Cañas y logró mantenerse sólo pero con contundencia en Hojancha. El gran perdedor de esta campaña municipal sin duda alguna, junto al ML del que ya nadie habla, ha sido el FA, que decayó estrepitosamente en la provincia, desapareciendo el engañoso apoyo al partido con la alta votación que había sacado el exsacerdote y diputado Vargas Araya.  Del 13.1% que votaron en Costa Rica para diputados del FA en el 2014, hoy sólo lo hicieron el 4.7%, siendo mucho menor el dato en Guanacaste. Hasta el nuevo partido PRSC le superó en casi todos los cantones, a pesar que esta era su primera actuación en votaciones municipales. La gran sorpresa la dieron el PNG ganando Nandayure, donde el #FA en otras circunstancias hubiera ganado y el PIN en el liberacionista cantón de Santa Cruz. Pareciera que el pueblo de Guanacaste le cobró con creces al FA su despiadado actuar sin ética contra el diputado guanacasteco Vargas Araya para arrebatarle su curul.
SIGLAS USADAS: PLN (Partido Liberación Nacional); FA (Partido Frente Amplio); PUSC (Partido Unidad Social Cristiana); ML (Partido Movimiento Libertario); PRSC (Partido Republicano Social Cristiano); PNG (Partido Nueva Generación); TSE (Tribunal Supremo de Elecciones).






C Y T .- MEDICINA.- EL NEGOCIO DEL ZIKA Y LOS MOSQUITOS TRANSGÉNICOS


Silvia Ribeiro*
Los datos en los que se basa la declaración de emergencia internacional por el virus zika son sorprendentes. No por los riesgos que la expansión que este virus implicaría, sino por la falta de evidencias para motivar tan grandilocuente declaración por parte de la Organización Mundial de la Salud (OMS) ante una enfermedad leve, con muy escasos indicios de conexión con dolencias más serias y sin pruebas científicas de ello. Para suplir estas ausencias, agrega que como el vector de la enfermedad –el mosquito Aedes aegypti– es también vector de dengue y chikungunya, se está atacando las tres.
Este contexto alarmista, enfocado en aspectos singulares –el “ataque” al vector, aislado de sus causas– favorece enfoques estrechos, erróneos e incluso peligrosos. Por ejemplo, la empresa Oxitec, que ha hecho controvertidos experimentos con mosquitos transgénicos, los promueve ahora como “solución” (en realidad como negocio) ante la expansión de zika, obviamente sin mencionar los riesgos que conlleva y que los mosquitos transgénicos podrían incluso empeorar la situación.
Oxitec ya realizó experimentos de liberación de mosquitos transgénicos en Islas Caymán, Malasia, Panamá y Brasil. Intentó hacerlo en Europa, que no lo permitió por razones de bioseguridad y estudios de impacto deficientes. Encontró regulaciones “flexibles” en Brasil, donde ha hecho experimentos en el noreste, aunque no pudo conseguir la autorización de Anvisa, autoridad sanitaria de ese país. Su técnica es producir Aedes aegypti transgénicos manipulados con un gen letal condicional, que no se expresa si se aplica el antibiótico tetraciclina, lo cual hacen durante la cría. Luego los liberan para cruzarse con mosquitos silvestres, que si no encuentran el antibiótico, producirían descendencia estéril.
Oxitec reporta una reducción de 80-90 por ciento de la población de mosquitos en las zonas de experimento. Pero según documentados informes de Edward Hammond, Red del Tercer Mundo y de GeneWatch, la realidad es muy distinta.
En un informe de 2015, GeneWatch explica que la disminución de mosquitos no está probada, porque los mosquitos silvestres se pueden haber sencillamente trasladado a zonas aledañas. Los resultados de Islas Caymán sugieren que la técnica es muy ineficaz, ya que usaron 2.8 millones de mosquitos por semana para combatir una población silvestre de 20 mil mosquitos y de todas maneras, aunque informaron una baja en la zona de liberación, hubo un aumento de la población de mosquitos en zonas vecinas. Pero además, aunque provisoriamente bajara la cantidad de mosquitos, no existe evidencia, en ninguna parte del mundo, de que los mosquitos transgénicos hayan reducido la incidencia de dengue ni otras enfermedades.
Por el contrario, una de las preocupaciones sobre los impactos de los mosquitos transgénicos, particularmente en zonas endémicas, es que la disminución temporal, pueda bajar la resistencia cruzada a varios serotipos del dengue que existe en esas poblaciones, favoreciendo el avance de formas más agresivas como dengue hemorrágico. Además, el desplazamiento de Aedes aegypti puede favorecer la expansión de trasmisores rivales, en el caso del dengue, del Aedes albopictus, que es más difícil de erradicar.
GeneWatch nombra también que Oxitec no ha presentado pruebas de que la proteína que expresan los mosquitos transgénicos, llamada tTA, no tenga efectos alergénicos o tóxicos en animales o humanos, pese a que ya se ha observado toxicidad y neurotoxicidad en ratones.
Desde 2015 Oxitec pasó a ser propiedad de Intrexon, empresa de biología sintética estadunidense, por lo que podría estar considerando el uso de tecnologías de biología sintética con mosquitos, más riesgosas, como el uso de conductores genéticos (gene drives) que podrían modificar toda una población de mosquitos en una o dos generaciones. Las consecuencias de modificar toda una especie tendría implicaciones imprevisibles, incluyendo impactos potenciales serios en el ecosistema y mutaciones en los agentes de las enfermedades. Ya existen experimentos confinados de modificación de insectos con esta técnica en universidades de Estados Unidos, lo que motivó una alerta de científicos sobre los altos riesgos de esta tecnología, incluso su potencial uso como arma biológica. (The Independent, 2/8/15) Sin embargo, en aguas de la “emergencia” por el zika, aumentan la propaganda y presiones para usar esta tecnología.
Son remiendos técnicos estrechos, concebidos más como negocio que para enfrentar realmente los problemas. Además de los impactos que conllevan, desvían la consideración de las causas y atrasan su atención real.
Según datos oficiales al 2/2/16, se han confirmado 404 casos de microcefalia en Brasil. Solamente 17 tenían el virus zika. Es apenas 4.2 por ciento de los casos confirmados y sólo muestra que el virus estaba presente, no que fuera causante de microcefalia, anomalía que tiene un amplio espectro de causas posibles, como exposición durante el embarazo a tóxicos, desnutrición y otras infecciones, todos factores de alta incidencia entre la población pobre del noreste, donde están 98 por ciento de los casos referidos.
La Asociación Brasileña de Salud Colectiva publicó una excelente nota técnica y carta abierta al pueblo, notando que el aumento de microcefalia se puede deber al uso de insecticidas y larvicidas que se colocan en el agua potable (¡!), cuya concentración aumentó en el noreste en el periodo en cuestión, debido al racionamiento de agua por sequías inesperadamente más intensas que lo normal. Exigen una consideración amplia de las causas de microcefalia, en una estrategia decidida con la gente, desde sus condiciones, que al contrario de esos enfoques técnicos de alto riesgo, es la única forma efectiva de enfrentar las epidemias.
*Investigadora del Grupo ETC
ENVIADO POR ARQUIMEDES