viernes, 26 de septiembre de 2014

VI CONGRESO TERRITORIOS




                VI CONGRESO  TERRITORIOS COSTEROS COMUNITARIOS
                                  PUNTARENAS 26 DE SETIEMBRE DE 2014


 
Por Trino Barrantes Araya
E.MAIL: camilosantamaria775@gmail.com


El día de hoy, viernes 26 de setiembre de 2014, en las instalaciones del INA-Instituto de Náutica, en Puntarenas, con la presencia de más de 220 personas, se llevó a cabo el VI Congreso de Territorios Costeros Comunitarios (TECOCOS). La mesa principal estuvo ocupada por el biólogo Federico Bolaños, Magdalena Vega, Noemy Peña Wendy Mora, Wilmar Matarrita, Luis Zúñiga, además por los diputados Henry Mora, Franklin Corella, Carlos Hernández, Carmen Salas, Ronal Vargas, Ana Gabriela Zúñiga, representante de Casa Presidencia y la directora regional del INA. No podemos omitir la presencia y el valioso apoyo de los diez asesores que nos acompañan.


El compañero Wilmar Matarrita hizo un breve balance del recorrido que ha seguido este proyecto ley y los objetivos por los cuales se había convocado este VI Congreso.
El resumen en cuestión inició ubicando el mes de diciembre del año 2008, año en que, gracias a la iniciativa de los pobladores de Ostional, se vio la necesidad de recuperar la cultura productiva de los pueblos del mar. De tal forma que para febrero del año 2009, se inicia un foro en la Asamblea Legislativa para darle cuerpo a este proyecto en ciernes. Posteriormente y gracias a la incorporación de otras comunidades, el 13 de febrero de ese año, se decide llevar a cabo un Congreso en Nicoya. Aquí el expositor dice que, en honor a la verdad, debe rendírsele un aplauso a los diputados que creyeron en la iniciativa y empeñaron su esfuerzo personal en salir adelante con el Proyecto Ley de TECOCOS. Entre ellos cabe mencionar a el extinto José Merino, Xinia Nicolás, Bienvenido Venegas, Mario Núñez y Leda Zamora.



Después del Congreso de Nicoya, los días 28 y 29 de febrero tiene lugar en FEDEAGUA el Primer Congreso de TECOCOS. Aquí también se solicita hacer un reconocimiento a todos los habitantes de las diferentes comunidades costeras que se hicieron presentes, además del apoyo decidido y desinteresado de los asesores legales en ese momento: José María Villalta y Juan Carlos Mendoza.
Lo más importante de este primer Congreso de Tecocos es su resultado positivo, pues para el 28 de mayo de ese año del 2009, el proyecto entra por primera vez en la corriente legislativa, el cual, experimenta a partir de ese momento todo un calvario.
Sin embargo, y digámoslo de una manera sencilla, hoy la situación es otra, y el ambiente es mucho más favorable. Este mes (setiembre 2014) nos lleva a discutir una última propuesta de Proyecto Ley que tiene el respaldo de la Mesa de Diálogo que preside el Dr. Mora, pero que ha tenido el consenso de todas las fracciones.
Ahora bien compañeras y compañeros, como lo dije antes, esto no ha sido fácil. Primero la Ley de Moratoria, después el compromiso incumplido de aprobar conjuntamente tres proyectos, a saber: Ley de Regulaciones de Construcciones Existentes, La Ley Marco para Ciudades Litorales y TECOCOS.
Por esos subterfugios de la Asamblea Legislativa, se votaron lo dos primeros y TECOCOS que se debía votar conjuntamente, no se hizo así.



Durante el presente año, por un momento, el camino se nos puso más difícil. Tuvimos que ganarnos la calle, recibir una represión brutal de la policía en Chomes, enfrentar el discurso zapador de alguna gente. Pero todo eso compañeras y compañeros lo que ha tenido de positivo es que ha templado nuestro espíritu de lucha.
En palabras del Compañero Matarrita, “Que queremos compañeras y compañeros como resultado de este VI Congreso de TECOCOS, que ustedes, como genuinos y genuinas representantes de los Territorios Costeros Comunitarios han sabido defender y sostener?


1.- En primer lugar la Sala IV ha dicho que el proyecto es viable constitucionalmente, por tanto pueden existir la Comunidades Costeras y así mismo dentro de ellas mantenerse una economía mixta.
2.- Que ustedes acepten las dos vías o iniciativas que tiene el proyecto respecto a los Territorios Costeros Comunitarios; ya sea por iniciativa de las municipalidades y por el ejercicio ciudadano de dichos territorios, mediante una representatividad del 10% de sus habitantes que soliciten, a sus municipalidades, la creación del mismo.
3.- Eliminar la consulta que existía en el proyecto anterior, pues es un mecanismo muy costoso, complicado y a veces podría resultarnos hasta tramposo, según los intereses políticos que estén detrás de la iniciativa
4.- Mantener como un logro histórico a las ISLAS como parte esencial de este Proyecto Ley.
5.- Respecto al territorio por concesionar se acuerda no establecer un área, sino respetar lo que la gente tiene.
6.- Finalmente existe la preocupación respecto a las compañeras y compañeros que viven en los 50 metros de la milla marítima. Se informó que este aspecto hubo que eliminarlo del actual proyecto, porque de lo contrario invalidaba el total del proyecto en sí mismo, esta fue una disposición de la Sala Constitucional.
Pero debo comunicarles del compromiso que tanto la presidencia como la Mesa de Diálogo ha adquirido, a fin de que en un plazo menor de 15 días, se presente al Primer Debate.
Permítaseme por favor, dejar constancia y saludos a muchas organizaciones y personas que nos han apoyado en esta larga lucha. No puedo pasar de lado el apoyo incondicional que nos ha brindado la organización alemana Rosa Luxemburgo, en todos los niveles, a ustedes mi más fuerte aplauso, porque sin los pobladores del mar, este iniciativa no hubiese sido posible.
GraVI CONGRESO
TERRITORIOS COSTEROS COMUNITARIOS
PUNTARENAS 26 DE SETIEMBRE DE 2014

Notas y crónicas al margen
Por Trino Barrantes Araya
E.MAIL: camilosantamaria775@gmail.com

El día de hoy, viernes 26 de setiembre de 2014, en las instalaciones del INA-Instituto de Náutica, en Puntarenas, con la presencia de más de 220 personas, se llevó a cabo el VI Congreso de Territorios Costeros Comunitarios (TECOCOS). La mesa principal estuvo ocupada por el biólogo Federico Bolaños, Magdalena Vega, Noemy Peña Wendy Mora, Wilmar Matarrita, Luis Zúñiga, además por los diputados Henry Mora, Franklin Corella, Carlos Hernández, Carmen Salas, Ronal Vargas, Ana Gabriela Zúñiga, representante de Casa Presidencia y la directora regional del INA. No podemos omitir la presencia y el valioso apoyo de los diez asesores que nos acompañan.

El compañero Wilmar Matarrita hizo un breve balance del recorrido que ha seguido este proyecto ley y los objetivos por los cuales se había convocado este VI Congreso.
El resumen en cuestión inició ubicando el mes de diciembre del año 2008, año en que, gracias a la iniciativa de los pobladores de Ostional, se vio la necesidad de recuperar la cultura productiva de los pueblos del mar. De tal forma que para febrero del año 2009, se inicia un foro en la Asamblea Legislativa para darle cuerpo a este proyecto en ciernes. Posteriormente y gracias a la incorporación de otras comunidades, el 13 de febrero de ese año, se decide llevar a cabo un Congreso en Nicoya. Aquí el expositor dice que, en honor a la verdad, debe rendírsele un aplauso a los diputados que creyeron en la iniciativa y empeñaron su esfuerzo personal en salir adelante con el Proyecto Ley de TECOCOS. Entre ellos cabe mencionar a el extinto José Merino, Xinia Nicolás, Bienvenido Venegas, Mario Núñez y Leda Zamora.
Después del Congreso de Nicoya, los días 28 y 29 de febrero tiene lugar en FEDEAGUA el Primer Congreso de TECOCOS. Aquí también se solicita hacer un reconocimiento a todos los habitantes de las diferentes comunidades costeras que se hicieron presentes, además del apoyo decidido y desinteresado de los asesores legales en ese momento: José María Villalta y Juan Carlos Mendoza.


Lo más importante de este primer Congreso de Tecocos es su resultado positivo, pues para el 28 de mayo de ese año del 2009, el proyecto entra por primera vez en la corriente legislativa, el cual, experimenta a partir de ese momento todo un calvario.
Sin embargo, y digámoslo de una manera sencilla, hoy la situación es otra, y el ambiente es mucho más favorable. Este mes (setiembre 2014) nos lleva a discutir una última propuesta de Proyecto Ley que tiene el respaldo de la Mesa de Diálogo que preside el Dr. Mora, pero que ha tenido el consenso de todas las fracciones.
Ahora bien compañeras y compañeros, como lo dije antes, esto no ha sido fácil. Primero la Ley de Moratoria, después el compromiso incumplido de aprobar conjuntamente tres proyectos, a saber: Ley de Regulaciones de Construcciones Existentes, La Ley Marco para Ciudades Litorales y TECOCOS.
Por esos subterfugios de la Asamblea Legislativa, se votaron lo dos primeros y TECOCOS que se debía votar conjuntamente, no se hizo así.



Durante el presente año, por un momento, el camino se nos puso más difícil. Tuvimos que ganarnos la calle, recibir una represión brutal de la policía en Chomes, enfrentar el discurso zapador de alguna gente. Pero todo eso compañeras y compañeros lo que ha tenido de positivo es que ha templado nuestro espíritu de lucha.
En palabras del Compañero Matarrita, “Que queremos compañeras y compañeros como resultado de este VI Congreso de TECOCOS, que ustedes, como genuinos y genuinas representantes de los Territorios Costeros Comunitarios han sabido defender y sostener?

1.- En primer lugar la Sala IV ha dicho que el proyecto es viable constitucionalmente, por tanto pueden existir la Comunidades Costeras y así mismo dentro de ellas mantenerse una economía mixta.
2.- Que ustedes acepten las dos vías o iniciativas que tiene el proyecto respecto a los Territorios Costeros Comunitarios; ya sea por iniciativa de las municipalidades y por el ejercicio ciudadano de dichos territorios, mediante una representatividad del 10% de sus habitantes que soliciten, a sus municipalidades, la creación del mismo.
3.- Eliminar la consulta que existía en el proyecto anterior, pues es un mecanismo muy costoso, complicado y a veces podría resultarnos hasta tramposo, según los intereses políticos que estén detrás de la iniciativa
4.- Mantener como un logro histórico a las ISLAS como parte esencial de este Proyecto Ley.
5.- Respecto al territorio por concesionar se acuerda no establecer un área, sino respetar lo que la gente tiene.
6.- Finalmente existe la preocupación respecto a las compañeras y compañeros que viven en los 50 metros de la milla marítima. Se informó que este aspecto hubo que eliminarlo del actual proyecto, porque de lo contrario invalidaba el total del proyecto en sí mismo, esta fue una disposición de la Sala Constitucional.
Pero debo comunicarles del compromiso que tanto la presidencia como la Mesa de Diálogo ha adquirido, a fin de que en un plazo menor de 15 días, se presente al Primer Debate.

Permítaseme por favor, dejar constancia y saludos a muchas organizaciones y personas que nos han apoyado en esta larga lucha. No puedo pasar de lado el apoyo incondicional que nos ha brindado la organización alemana Rosa Luxemburgo, en todos los niveles, a ustedes mi más fuerte aplauso, porque sin los pobladores del mar, este iniciativa no hubiese sido posible.
Gracias a todas y todos.


Tchaikovsky: Swan Lake - The Kirov Ballet

La Bella Durmiente - Ballet de Moscú -

UN SANO CONSEJO: LEA LOS ESCRITO DE NELSON MANDELA

AUTOR: HUMBERTO VARGAS CARBONELL

Escuché el discurso de Obama ante la Asamblea de la ONU y me produjo nauseas. Precisamente por eso no tengo interés en comentar nada, pero sí de calificarlo como un puñado de bazofia, horriblemente pestilente.
En el podio universal se levantó un monumento a la hipocresía y al descaro, cuyo autor, Obama, mintió y trató de ponerle máscara al tenebroso rostro del fascismo que hoy tiene su centro en Washington.
En contra  de lo dicho en la ONU  por  el títere principal del club de los grandes millonarios, alma del imperialismo genocida: por donde pasan los  yanquis dejan una herencia de dolor, muerte, corrupción, pobreza y todos los males asociados. Ansían gobernar al mundo y ser su policía, pero su incapacidad ética y su falta de talento los obliga a utilizar la violencia y el crimen. Violencia y crimen sin precedentes, bastante por encima del nazismo.
El imperialismo yanqui pobló a nuestro continente de feroces dictaduras. Igual hizo en Asia y en África.  Mantiene un brutal bloqueo contra la Cuba Revolucionaria, que es ya el más prolongado de la historia. Se especializó en eso que  llaman “asesinatos selectivos” y  acabaron con la vida de algunos de los mejores combatientes latinoamericanos y posiblemente también con el gran dirigente venezolano, Hugo Chaves. Contra Fidel Castro organizaron cientos de atentados, dichosamente todos fallidos. Estuvieron en el centro del Golpe de Estado en Indonesia, cuando fueron asesinados en una noche más de quinientas mil personas, la mayoría militantes del Partido Comunista.  Son responsables directos del asesinato de Lumumba. Los yanquis e Israel fueron el principal apoyo del apartheid en Africa del Sur.
Han llevado la guerra al mundo entero. Según especialistas intervienen militarmente en 134 países.
Mantienen a Puerto Rico como una colonia, donde se cometen abusos tan nefastos como utilizar su territorio para ensayar armas nucleares. Otro tanto   hacen en Okinawa. Es único país que ha legitimado la tortura y mantienen una ergástula brutal en Guantánamo que es territorio cubano usurpado.
Cinco héroes cubanos, luchadores contra el terrorismo han sido encarcelados y sometido a un juicio inquisitorial, sin respeto a la ley.
En las cárceles gringas están injustamente  presos hombre como el puertoriqueño Oscar López Rivera quien lleva 33 años de prisión pero  sigue luchando con su valentía extraordinaria. Es una lección de fidelidad al pueblo que, en la Asamblea de la ONU,  el Presidente Maduro lo llamó el Mandela de América.
Llevaron la guerra a Corea del Norte y fueron derrotados, hicieron lo mismo en Vietnam y también fueron derrotados.
Países enteros han sido destruidos por sus fuerzas armadas, como ocurrió con Yugoeslavia, Irak ,Libia y ahora pretenden destruir a Siria.
Asedian a Rusia y quieren destruirla. Otro tanto ocurre con China.
Han organizado golpes de Estado contra Chaves, contra Correa y contra Evo Morales. Fracasaron pero no descansan.
Esta es, la  política que está ante los ojos de todos los pueblos, pero que Obama trata de ocultar tras el manto manchado de su retórica.
Obama no tiene vergüenza ni los que lo mandan le permiten  tenerla.
Finalmente no quiero dejar de decir que hace ya algunos meses disfruté la lectura de un libro hermosísimo. Ahí se recogen documentos, cartas, entrevistas, e ideas de Nelson Mandela, que permiten justipreciar las dimensiones de su grandeza. El libro fue publicado en español por la  “Editorial Planeta Mexicana”, con el título “Conversaciones Conmigo Mismo”.
Pero hay algo malo: El prólogo lo escribió Obama y la única virtud del escrito es que una vez más nos muestra la pequeñez moral del Presidente de los Estados Unidos. No puede haber  honor en la   hipocresía, el engaño y menos aun en la violencia criminal.  
Este hombre que  bombardea y asesina a pueblos enteros, el que promueve la pobreza y el dolor de los humildes,  se deja decir en el prólogo del libro de Mandela :”No obstante, su ejemplo me ayudó a despertar ante un mundo más amplio y la obligación que todos tenemos de defender lo correcto. A través de sus elecciones personales. Mandela dejó claro que no teníamos que aceptar el mundo tal como es, que podíamos hacer algo para lograr el mundo que debería ser”.
A los que hayan llegado hasta aquí les dejo un consejo: lean a Mandela y también una tarea: averiguen qué puede haber en común entre  el imperialista  Obama con los sueños luminosos  y las obras del gran maestro de la ética revolucionaria.

domingo, 21 de septiembre de 2014

NEOLIBERALES EN AMÉRICA LATINA (I): ORTODOXOS Y CONVENCIONALES



Claudio Katz (especial para ARGENPRESS.info)

En América Latina el neoliberalismo comenzó antes y ha enfrentado mayores resistencias. Es una práctica reaccionaria, un pensamiento conservador y un modelo de acumulación basado en agresiones a los trabajadores, en un marco de mayor internacionalización del capital.

Hubo una etapa inicial del ajuste y otra fase posterior de privatizaciones durante las dictaduras y las transiciones posteriores. La aplicación del esquema neoclásico acentuó los desequilibrios financieros, cambiarios y productivos tradicionales y repitió los socorros estatales a los capitalistas a costa del erario público.


A diferencia de otras regiones el neoliberalismo latinoamericano quedó afectado por el impacto de las sublevaciones populares. Mantiene el programa derechista, pero redujo su triunfalismo, atenuó sus ambiciones y acepta cierta intervención estatal. Puede ser visto como etapa del capitalismo, estrategia de libre-comercio, política económica o gobierno derechista. Para definir si se encuentra a la ofensiva o en repliegue hay que distinguir esas cuatro acepciones.


El librecambismo postula una imaginaria inserción natural en el mercado mundial y reproduce el subdesarrollo que genera la exportación primaria. Las brechas internacionales de productividad desmienten las fantasías de convergencia entre economías avanzadas y periféricas.


El neoliberalismo hereda viejas teorías de inferioridad de los nativos, atraso cultural hispanoamericano y supremacía de Occidente. Retoma los mitos positivistas de la modernización basados en la copia del capitalismo avanzado. Despotrica contra la injerencia estatal, ocultando los beneficios que obtienen los capitalistas y no explica la continuidad de esa intervención al cabo de tantos gobiernos pro-mercado. Es absurda su presentación de la informalidad laboral como una resurrección de la competencia empresaria.

SI USTED DESEA LEER EL ARTICULO COMPLETO FAVOR HACER CLIC AQUI.http://www.argenpress.info/2014/09/neoliberales-en-america-latina-i.html

OSCAR LÓPEZ RIVERA: “TODO ES POSIBLE SI LO LUCHAMOS”



A un año y tres meses de la entrevista anterior, CLARIDAD vuelve a conversar, vía telefónica, con Oscar López Rivera. Aun después de 33 años de encierro del prisionero político puertorriqueño, y en las circunstancias en que, según nos describe, se le permite la entrevista, su voz se escucha calmada y dulce. Responde seguro a las preguntas, con el acento propio de quien el idioma que le abrigó de niño fue el español, pero que ya lleva décadas lidiando con “el difícil”, el inglés.
En esta ocasión, comenzamos enmarcando la conversación en la conmemoración el 23 de septiembre del 146 aniversario de la gesta revolucionaria del Grito de Lares, para continuar con otros aspectos relacionados con el independentismo, la diáspora y la política internacional.

¿Cuál considera que continúa siendo el significado de la gesta del Grito de Lares? OLR. Bueno, quizás lo más significativo de la gesta del Grito de Lares es que le hemos podido dar continuidad, y que en el corazón del puertorriqueño queda esa semilla sembrada, de que podemos luchar por la Patria y que la Patria debe de ser independiente y soberana. Ése es el grito que verdaderamente comienza a darle ese sentido a nuestra lucha.

¿Recuerda la última vez que estuvo en una conmemoración? OLR. La última vez fue en 1970.
¿Qué valoración tiene de la aportación de Pedro Albizu Campos, quien rescató la fecha del Grito de Lares y de otros líderes independentistas como Gilberto Concepción de Gracia, Juan Mari Brás y Filiberto Ojeda Ríos? OLR. Para que una idea se concretice necesitamos ejemplos concretos. El Grito de Lares es ese ejemplo concreto de que se puede hacer algo, de que es posible. Mientras no veamos las ideas como posibles en la praxis, no entendemos bien lo que requiere una lucha.

Creo que la inteligencia de Albizu puede verse en la forma que él bregó con la independencia de Puerto Rico, incluso con el rescate del Grito de Lares. De nuevo, es esa continuidad de praxis, no es una cuestión de palabra, sino de hechos. Albizu hace que Lares lo veamos como una parte de la lucha del siglo 20. Para todos nosotros tiene que ser bien significativo que él haya hecho eso.

Cada cual tiene su forma de expresar y manifestar el valor del Grito de Lares para sus propios propósitos, para el momento coyuntural. Tenemos que entender que los movimientos evolucionan, igual que evolucionamos nosotros, y cada cual aporta a ese evento tan significativo, le impregna sus propios valores, su propia concepción de lucha.

No tengo una idea muy clara de la cuestión específica de cada cual, pero el hecho de que se continúe celebrando el Grito de Lares con Concepción de Gracia, con Juan Mari Brás o con Filiberto, lo importante es que se sigue celebrando y tiene esa continuidad de lo que representa para la lucha patria. Lo triste de todo esto, con Filiberto nos enseña la maldad del enemigo, a diferencia de la maldad, quizás, que ni los españoles hicieron, de asesinar a un ser humano a sus 72 años de edad por su amor a esta patria. Ése fue el ejemplo que nos había dado a todos nosotros.

¿Más allá de Lares, qué le evocan a usted estas figuras? OLR. Los ejemplos son para ser emulados, y cada uno de ellos nos da un ejemplo un poquito diferente. Cada cual imprime en su práctica sus creencias y cómo ellos ven su lucha. Para mí eso es bien significativo. También son parte las ideas, tenemos que celebrarlas, aunque muchas veces no estemos de acuerdo con ellas.

Ante los cambios políticos, cambios en el mundo, las estrategias de las luchas también han cambiado. Ante esa evolución, ¿cómo visualiza el camino, el desarrollo, de nuestra independencia?OLR. Bueno, es un momento bien complejo el que vivimos y es bien difícil si  no tomamos ventajas de la misma crisis. Las crisis son para cambios. Si miramos los años ’30, a principios de la década del ‘30 la crisis que se avecinó hizo que hubiese un cambio grande en la mentalidad de los independentistas, nacionalistas. Es Albizu el que le da ese empuje a la lucha, introduce nuevos métodos, le mete energía, fuerza al pueblo, lo motiva, lo levanta de la crisis. Creo que el fallo nuestro es no poder hacer algo similar a eso.
¿Qué observaciones puede hacer sobre el papel de nuestras organizaciones políticas, comunitarias, culturales? ¿Qué papel le adscribe, más allá de las diferentes concepciones de lucha? Desde la distancia, ¿ve algún modo de cooperación? OLR. Lo bueno es que hay esfuerzos. Mientras haya lucha comunitaria y haya lucha cultural, hay lucha. No es difícil que se dé algún tipo de unidad cuando hay lucha. Cuando no hay lucha es que la cosa está mala. Mientras haya lucha, sea grande, o sea pequeña, hay esa posibilidad de que pueda haber algún tipo de colaboración, algún tipo de unión, porque el espíritu de lucha está vivo.

Creo --aun a larga distancia y puede ser que esté equivocado-- que en Puerto Rico existe lo que es necesario para que se empiece a dar un frente unido. La lucha en sí, la independencia en sí, no va a pertenecer a los quioscos, no va a pertenecer a esa mentalidad de que ‘yo tengo algo’, o de pequeños grupos. Primero que nada, creo que los independentistas podemos unirnos porque tenemos una meta clara. También hay sectores progresistas y puertorriqueños que no han dejado de ser puertorriqueños, lo que falta es encontrar esa orientación de que vean la posibilidad de que Puerto Rico, su independencia es viable y que un proyecto de futuro también es viable. La viabilidad les garantiza o les da las esperanzas a las personas para seguir luchando.

Creo que en Puerto Rico existen las variables, o los factores, los elementos necesarios, para que se levante un frente unido.

El papel de la diáspora ¿Cómo define el papel de los boricuas en Estados Unidos en la lucha? OLR. La diáspora puertorriqueña siempre ha sido parte de la lucha por la independencia de Puerto Rico. Hoy día, cuando hay más puertorriqueños fuera que dentro de Puerto Rico, la diáspora debe y tiene un papel bien importante en la lucha por la Patria. Una de las cosas que es bien importante entender es que nosotros estamos perdiendo el recurso principal, que es el recurso humano. De una forma u otra, ese puertorriqueño, aun no viviendo en Puerto Rico, sin regresar a Puerto Rico, puede hacer una contribución enorme a un Puerto Rico libre, a un Puerto Rico soberano, a un Puerto Rico en vías a su desarrollo.

Cuando existía el MPI (Movimiento Pro Independencia) se hablaba de una sola nación. Recuerdo que Jim Blaut (profesor de Ciencia Política en la Universidad de Chicago, amigo de la independencia de Puerto Rico, ya fallecido), escribió un pequeño ensayo sobre la posibilidad de una sola nación. Si nos vemos como una sola nación, si todavía celebramos nuestra puertorriqueñidad con tanta fuerza dentro de Estados Unidos, quiere decir que hay algo de la puertorriqueñidad dentro de nosotros, que la puertorriqueñidad late dentro de nuestros corazones. Eso es importante para nuestra lucha.

La ONU ¿Qué papel considera que todavía puede jugar la Organización de Naciones Unidas en nuestro proceso? ¿Cree que llegará el momento en que la Asamblea General vea el caso de Puerto Rico? OLR. Nosotros siempre vemos las posibilidades de todo y todo es posible si lo luchamos. La lucha de la ONU ha ido progresando y cada año se le añade algo más significativo a esa parte de la lucha. La viabilidad y factibilidad de una lucha es que se haga el trabajo. Mientras se dé ese esfuerzo, es posible que se ventile, que vaya a la Asamblea General completa y que se tome un voto. Definitivamente, por mucho que Estados Unidos trate de obstaculizar eso, llegará el momento en que no pueda. Mientras estemos dando lucha, mientras estemos teniendo presencia allí y mientras estemos llevando el caso de Puerto Rico, claro que sí.

Puerto Rico falto de esperanza En la medida que puede, Oscar se mantiene al tanto de lo que sucede en Puerto Rico y en el resto del mundo. De lo que escucha, de lo que lee sobre Puerto Rico, sobre nuestra situación actual, ¿qué es lo más que le consterna? OLR. La desesperanza, lo más que me desespera a mí es ese déficit de esperanza en Puerto Rico. La mayoría, mucha de la correspondencia que recibo, casi siempre hay, se siente, se puede hasta palpar, ese déficit de esperanza que existe en el pueblo. Eso es malo, eso es negativo. ¿Cómo podemos superar eso? De nuevo, hay que seguir luchando.

La situación internacional A nivel internacional hay episodios que provocan consternación; la situación de Palestina, todo lo que está pasando en el Oriente Medio, la situación entre Rusia y Ucrania. Como observador político, ¿qué apreciación le merece la política de Estados Unidos sobre estos asuntos? OLR. Estados Unidos tiene una política ya establecida bien clara, que tiene desde la administración de Reagan, es la política neoliberal donde la guerra es la solución. Todo se soluciona a través de las armas. Estados Unidos tiene un ejército mercenario, tiene dinero en cantidad para gastar en su industria militar y sigue una política de la solución violenta, la solución a través de la guerra. Lo podemos ver en el Oriente Medio, lo podemos ver en Ucrania, donde quiera que haya un problema no se le busca una solución pacífica, sino por la fuerza, tiene que ser a través de la fuerza que se solucione. Ya van casi cuatro décadas de la misma política y cada día se intensifica más.

La cuestión de Palestina es una cuestión muy seria, es una cuestión donde vemos dos pensamientos que son casi iguales. El sionismo que prevalece en Israel es igualito que el imperialismo estadounidense. La política neoliberal no se diferencia mucho con la política de los sionistas y podemos ver que cuando convergen son bien parecidos. Por ejemplo, en el caso de Sur África tenemos que recordar que Estados Unidos e Israel querían hacer de Sur África una república nuclear. Como los palestinos son tratados por los sionistas es un ejemplo viejo que viene de Estados Unidos, porque Estados Unidos hizo lo mismo con todos los nativos, los primarios en Estados Unidos. El genocidio que experimentaron no es muy diferente a lo que está haciendo Israel con los palestinos.

sábado, 20 de septiembre de 2014

LO QUE APRENDIMOS Y LO QUE ENSEÑAMOS

Che Guevara: (1° de enero de 1959)

En el mes de diciembre, mes del Segundo Aniversario del desembarco del «Granma», conviene dar una mirada retrospectiva a los años de lucha armada y a la larga lucha revolucionaria cuyo fermento inicial lo da el 10 de Marzo, con la asonada batistiana, y su campanazo primero el 26 de Julio en 1953, con la trágica batalla del Moncada.

Largo ha sido el camino y lleno de penurias y contradicciones. Es que en el curso de todo proceso revolucionario, cuando éste es dirigido honestamente y no frenado desde puestos de responsabilidad, hay una serie de interacciones recíprocas entre los dirigentes y la masa revolucionaria. El Movimiento 26 de Julio, ha sufrido también la acción de esta ley histórica. Del grupo de jóvenes entusiastas que asaltaron el Cuartel Moncada en la madrugada del 26 de Julio de 1953, a los actuales directores del movimiento, siendo muchos de ellos los mismos, hay un abismo. Los cinco años de lucha frontal, dos de los cuales son de una franca guerra, han moldeado el espíritu revolucionario de todos nosotros en los choques cotidianos con la realidad y con la sabiduría instintiva del pueblo. Efectivamente, nuestro contacto con las masas campesinas nos ha enseñado la gran injusticia que entraña el actual régimen de propiedad agraria, nos convencieron de la justicia de un cambio fundamental de ese régimen de propiedad; nos ilustraron en la práctica diaria sobre la capacidad de abnegación del campesinado cubano, sobre su nobleza y lealtad sin límites. 

Pero nosotros enseñamos también; enseñamos a perder el miedo a la represión enemiga, enseñamos la superioridad de las armas populares sobre el batallón mercenario, enseñamos, en fin, la nunca suficientemente repetida máxima popular: «la unión hace la fuerza».

Y el campesino alertado de su fuerza impuso al Movimiento, su vanguardia combativa, el planteamiento de reivindicaciones que fueron haciéndose más conscientemente audaces hasta plasmarse en la Ley n° 3 de Reforma Agraria de la Sierra Maestra recientemente emitida.

Esa Ley es hoy nuestro orgullo, nuestro pendón de combate, nuestra razón de ser como organización revolucionaria. Pero no siempre fueron así nuestras exposiciones sociales; cercados en nuestro reducto de la Sierra, sin conexiones vitales con la masa del pueblo, alguna vez creímos que podíamos imponer la razón de nuestras armas con más fuerza de convicción que la razón de nuestras ideas. Por eso tuvimos nuestro 9 de Abril, fecha de triste recordación que representa en lo social lo que la Alegría de Pío, nuestra única derrota en el campo bélico, significó en el desarrollo de la lucha armada. De la Alegría de Pío extrajimos la enseñanza revolucionaria necesaria para no perder una sola batalla más; del 9 de Abril hemos aprendido también que la estrategia de la lucha de masas responde a leyes definidas que no se pueden burlar ni torcer. La lección está claramente aprendida. Al trabajo de las masas campesinas, a las que hemos unido sin distinción de banderas en la lucha por la posesión de la tierra, agregamos hoy la exposición de reivindicaciones obreras que unen a la masa proletaria bajo una sola bandera de lucha, el Frente Obrero Nacional Unificado (F.O.N.U.), con una sola meta táctica cercana: la huelga general revolucionaria.

No significa esto el uso de tácticas demagógicas como expresión de habilidad política; no investigamos el sentimiento de las masas como una simple curiosidad científica, respondemos a su llamado, porque nosotros, vanguardia combativa de los obreros y campesinos que derraman su sangre en las sierras y llanos de Cuba, no somos elementos aislados de la masa popular, somos parte misma del pueblo. Nuestra función directiva no nos aísla, nos obliga. Pero nuestra condición de Movimiento de todas las clases de Cuba, nos hace luchar también por los profesionales y comerciantes en pequeño que aspiran a vivir en un marco de leyes decorosas; por el industrial cubano, cuyo esfuerzo engrandece a la Nación creando fuentes de trabajo, por todo hombre de bien que quiere ver a Cuba sin su luto diario de estas jornadas de dolor. Hoy, más que nunca, el Movimiento 26 de Julio, ligado a los más altos intereses de la nación cubana, da su batalla, sin desplantes pero sin claudicaciones, por los obreros y campesinos, por los profesionales y pequeños comerciantes, por los industriales nacionales, por la democracia y la libertad, por el derecho de ser hijos libres de un pueblo libre porque el pan de cada día sea la medida exacta de nuestro esfuerzo cotidiano.

En este segundo aniversario, cambiamos la formulación de nuestro juramento. Ya no seremos «libres o mártires»: seremos libres, libres por la acción de todo el pueblo de Cuba que está rompiendo cadena tras cadena con la sangre y el sufrimiento de sus mejores hijos.

EL PODER SOVIÉTICO Y LA POSICIÓN DE LA MUJER

V. I. Lenin
Escrito: Noviembre de 1919.
Primera publicación: El 6 de noviembre de 1919, en el núm. 249 de Pravda.
Fuente: Tomado de V. I. Lenin. Obras Completas, tomo 39, Editorial Progreso, Moscú, 1981, pp. 285-288.
Digitalizado para el MIA: Julio Rodríguez, abril de 2012.
HTML: Juan Fajardo, mayo de 2012.



Con motivo del segundo aniversario del poder soviético es oportuno hacer un balance de lo que se ha hecho durante estos años, y reflexionar en la importancia y en los objetivos de los cambios realizados.

La burguesía y sus partidarios nos acusan de haber infringido la democracia. Nosotros, por nuestra parte, afirmamos que la revolución soviética ha dado al desarrollo de la democracia un impulso sin precedente, en extensión y en profundidad, es decir, á la democracia para las masas trabajadoras y oprimidas por el capitalismo, a la democracia para la inmensa mayoría del pueblo, a la democracia socialista (para los trabajadores), a diferencia de la democracia burguesa (para los explotadores, para los capitalistas, para los ricos).

¿Quién tiene razón? Para analizar bien este problema y comprenderlo más a fondo, debemos hacer un balance de la experiencia de estos dos años y prepararnos mejor para desarrollarla y llevarla adelante.
La posición dé la mujer pone en evidencia del modo más palpable la diferencia entre la democracia burguesa y la democracia socialista, y da una excelente respuesta al problema planteado.

En una república burguesa (es decir, donde existe la propiedad privada de la tierra, las fábricas y talleres, las acciones, etc.), aunque sea la más democrática de las repúblicas, la mujer jamás ha tenido derechos completamente iguales a los de los hombres, en ningún lugar del mundo, en ninguno de los países más avanzados. Y ello, a pesar de que han trascurrido más de 125 años desde la gran Revolución (democraticoburguesa) Francesa.
La democracia burguesa promete de palabra la libertad y la igualdad. Pero en la práctica ni una sola república burguesa, ni la más avanzada, ha otorgado a la mujer (la mitad del género humano) plena igualdad de derechos con los hombres, ante la ley, ni ha liberado a la mujer de la dependencia y opresión de los hombres.

La democracia burguesa es la democracia de las frases pomposas, de las palabras solemnes, de las promesas liberales, de las consignas grandilocuentes sobre libertad e igualdad, pero en la práctica, todo esto oculta la falta de libertad y la desigualdad de la mujer, la falta de libertad y la desigualdad de los trabajadores y explotados.
La democracia soviética o socialista arrolla con esas palabras pomposas pero falsas y declara una guerra implacable a la hipocresía de los “demócratas”, terratenientes, capitalistas o campesinos ricos que hacen fortuna vendiendo a precios de especulación sus excedentes de cereales a los obreros hambrientos.

¡Abajo esas infames mentiras! No puede existir, no existe, ni existirá jamás “igualdad” entre opresores y oprimidos, entre explotadores y explotados. No puede existir, no existe, ni existirá jamás verdadera “libertad” mientras las mujeres se hallen trabadas por los privilegios legales de los hombres, mientras los obreros no se liberen del yugo del capital, mientras los campesinos trabajadores no se liberen del yugo del capitalista, del terrateniente y del comerciante.

Que los hipócritas y los mentirosos, los necios y los ciegos, los burgueses y sus secuaces, traten de engañar al pueblo con discursos sobre la libertad en general, la igualdad en general y la democracia en general.

Nosotros decimos a los obreros y a los campesinos: ¡arranquen la careta a esos mentirosos, abran los ojos de los ciegos!
Pregúntenles:

- ¿Existe igualdad entre un sexo y otro?
- ¿Entre una nación y otra nación?
- ¿Entre una clase y otra clase?
- ¿Libertad de qué yugo o del yugo de qué clase? ¿Libertad para qué clase?

Aquel que hable de política, de democracia y libertad, de igualdad, de socialismo, sin plantear estas cuestiones, sin darles prioridad, que no luche contra su ocultamiento, encubrimiento y disimulo, es el peor enemigo de los trabajadores, un lobo con piel de oveja, feroz adversario de los obreros y los campesinos, un lacayo de los terratenientes, de los zares y los capitalistas.

Durante dos años el poder soviético, en uno de los países más atrasados de Europa, ha hecho más por la emancipación de la mujer, por su igualdad con el sexo “fuerte”, de lo que hicieron durante ciento treinta años todas las repúblicas “democráticas” adelantadas e ilustradas del mundo tomadas en conjunto.

Instrucción, cultura, civilización, libertad, todas estas palabras altisonantes van acompañadas en todas las repúblicas capitalistas, burguesas, del mundo, por una serie de leyes increíblemente infames, repugnantemente sucias, bestialmente burdas, que establecen la desigualdad de la mujer en el matrimonio y en el divorcio, que establecen la desigualdad entre los hijos nacidos fuera del matrimonio y los “legítimos”, y que otorgan privilegios a los hombres y humillan y degradan a la mujer.

El yugo del capital, la opresión de la “sagrada propiedad privada”, el despotismo de la necedad filistea, la codicia del pequeño propietario; estas son las cosas que han impedido a las repúblicas burguesas más democráticas abolir esas leyes infames y repugnantes.
La República Soviética, la república de los obreros y campesinos, arrolló de un golpe con esas leyes y no dejó en pie ni una sola piedra de la torre de mentiras burguesas y de hipocresía burguesa.

¡Abajo esas mentiras! Abajo los mentirosos que hablan de libertad e igualdad para todos mientras existe un sexo oprimido, mientras existan clases opresoras, mientras existe la propiedad privada del capital y las acciones, mientras existe gente rica que utiliza sus excedentes de cereales para esclavizar al hambriento. Nada de libertad para todos, nada de igualdad para todos, sino lucha contra los opresores y los explotadores, eliminación de toda posibilidad de oprimir y explotar. ¡Esa es nuestra consigna!

¡Libertad e igualdad para el sexo oprimido!
¡Libertad e igualdad para los obreros y para los campesinos trabajadores!
¡Lucha contra los opresores, lucha contra los capitalistas, contra los kulaks especuladores!
Esa es nuestra consigna de lucha, esa es nuestra verdad proletaria, la verdad de la lucha contra el capital, la verdad que lanzamos a la cara del mundo del capital, con sus melosas, hipócritas y pomposas frases sobre libertad e igualdad en general, sobre libertad e igualdad para todos.

Y porque hemos puesto al descubierto esta hipocresía, porque, con energía revolucionaria estamos garantizando la libertad y plenos derechos para los trabajadores oprimidos, contra los opresores, contra los capitalistas, contra los kulaks, por ello precisamente, es que el poder soviético es tan caro a todos los trabajadores del mundo.
Es por ello que, en el día del segundo aniversario del poder soviético, está con nosotros, en todos los países del mundo, la simpatía de las masas obreras, la simpatía de los oprimidos y explotados.

Por ello, al celebrar el segundo aniversario del poder soviético, y a pesar del hambre y el frío, a pesar de todos los sufrimientos causados por la invasión imperialista a la República Soviética rusa, estamos firmemente convencidos de que nuestra causa es justa, firmemente convencidos de que el triunfo del poder soviético en el plano mundial es inevitable.