Humberto Vargas Carbonell
Hace unos días, mientras buscaba
información sobre otros asuntos, de pronto, como si me hubiera golpeado un
rayo, me encontré un comentario de la hija de Franklin Guzmán.
Franklin Guzmán fue asesinado por la
policía durante la huelga bananera de 1984, durante la cual también cayó,
igualmente asesinado, el compañero Luis Rosales. Uno cayó en Golfito y el
otro en Palmar.
Dos crímenes a los que el Gobierno
respondió garantizando absoluta impunidad a los asesinos.
Me complace copiar exactamente el texto
escrito por Priscilla Guzmán, la hija del obrero asesinado.
“Soy
hija de Franklin Guzmán el hombre que murió en esa huelga, no se ha logrado
hacer justicia aún.
“El
murió por culpa de un oficial de la fuerza pública Joel Cárdenas, que disparaba
en contra de todos los manifestantes los cuales no estaban armados.
Tenemos
el reporte de balística donde dice que la bala que impacto a mi padre era de un
alto calibre.
Curiosamente
el tipo de calibre que utilizaba la fuerza pública en ese momento.
Desgraciadamente
esa bala logró impactar a un hombre de buenos principios, justo y trabajador,
mi padre conocido en la zona como “Macho”.
Esa
bala entró por su glúteo ya que el corría, lo perforó todo por dentro y salió
por la mano derecha ya que el corría con la mano derecha en el bolsillo del
pantalón.
De
este crimen quedó una joven mujer de 26 años viuda, con sus dos hijos yo de tan
solo 7 añitos y mi hermano de 5 años.
El
verdadero crimen es la muerte de mi padre fiel creyente de la libertad y de los
derechos humanos.
Nunca
fue un hombre agresivo y nunca estuvo vinculado con grupos comunistas o cosas
por el estilo como leí arriba.
Era
un hombre de familia pasaba casi todo el tiempo con nosotros porque yo me
acuerdo bien.
Es
una pena que los verdaderos comunistas, ladrones y asesinos que integraban el
gobierno, la compañía bananera no estén en la cárcel.
Aún
no han pagado su condena y lo único que hacen como siempre es echarle sus
muertos a la gente inocente.
Destruyeron
mi familia, han manchado la memoria de un hombre justo mi padre.
Yo
confió de todo corazón que Dios nos ayude y se pueda hacer justicia”.
Este lamento y protesta fue escrito el
24 de abril de 2013 a las 11 y 52.
1.-Breves observaciones sobre escrito
por la hija de Franklin Guzmán.
Debo subrayar que esa nota fue escrita
cuando ya habían corrido casi 30 años desde el amargo día del
asesinato, y que la niña de apenas cinco años haya mantenido el
amor y el respeto por su padre. La ausencia no borró su ansiosa necesidad del
abrazo paternal, ni aminoró su indignación ante el injustificado crimen.
Indignación y amor unidos muestran la grandeza espiritual de esta joven, a
quien nunca he conocido personalmente. Pudo ser que estuviera cerca el
día del sepelio, pero nunca más; ahora me parece que está frente a mis
ojos, con lágrimas en los suyos y con sus puños fuertemente cerrados.
Ahora no puedo más que admirarla y
quererla, aunque nunca pueda ella leer estas líneas y sin que pueda decirle de
viva voz lo que ahora escribo.
Ratifico que el compañero Franklin
nunca fue militante comunista, tampoco lo eran la inmensa mayoría de los
huelguistas. La lucha por la justicia no es una reunión política, ni es
propiedad de ningún partido, es la expresión del derecho del trabajador a
reclamar contra la explotación de su trabajo. Los comunistas participamos y
promovemos estas luchas de la clase trabajadora precisamente porque
existimos para combatir todas las formas de injusticia y de discriminación.
Los principales dirigentes sí eran
vanguardistas, entre ellos Guillermo Keith y Antonio González y a su lado otros
compañeros que dirigían los “comités de huelga”.
El camaradas Keith mantiene su
actividad sindical y Antonio González murió en un accidente que, según
sospechamos, fue provocado por la misma empresa y por los mismos motivos que le
quitaron la vida a Franklin Guzmán y a Luis Rosales.
2.- Por qué la huelga
En primer lugar el derecho de
declarar un movimiento de huelga en reclamo de objetivos sociales y
económicos es un derecho fundamental de los trabajadores, así lo establece la
Constitución Política. Ese mismo cuerpo legal establece que las convenciones
colectivas tienen fuerza de ley.
Los trabajadores de las divisiones de
Golfito y Palmar de la Compañía bananera habían concertado una convención
colectiva que, como es normal, tenía plazo, vencido el cual los representantes
sindicales estaban en capacidad denunciarla e iniciar la negociación de un
nuevo convenio colectivo.
La Bananera rechazó todas las
peticiones de los trabajadores y se negó rotundamente a iniciar la
renegociación de la Convención Colectiva.
Huelga se inició el 10 de julio de
1984, se hicieron diversas propuestas a la bananera y siempre dio la misma
respuesta negativa.
Al mismo tiempo aumentaba la presencia
de la policía que, como si fueran soldados preparados para el combate, se
protegían con equipos militares y portaban armas de guerra.
Los que hemos vivido la experiencia de
muchas huelgas desde el inicio de esta nos percatamos de que el Gobierno
de Luis Alberto Monge se había puesto al servicio de la bananera con un descaro
bochornoso, sin el menor asomo de dignidad. No hizo gestión alguna para
propiciar una negociación. Perdió el recato y no apeló siquiera la
hipocresía que usaron otros gobiernos.
3.- La falsa justificación del
despliegue represivo
Es cierto que los principales
dirigentes de la huelga eran vanguardistas y que, antes de ser nombrado
Secretario General del PVP, el que esto escribe se ocupaba de todos los asuntos
relacionados con diversas manifestaciones de la lucha popular organizada.
Alguna participación tuve entonces en
las grandes luchas de esa época y esa fue la circunstancia que usaron los
divisionistas para propalar con mentiras y falsos argumentos la inminencia de
una guerra civil o un golpe de Estado.
Para el Gobierno de Monge y para la
bananera resultaron propicias las falsas denuncias contenidas en un folleto de
Manuel Mora y que fue ampliamente difundido. El título de la publicación era el
siguiente: “La crisis en el partido: discrepancias y luchas por la unidad”. En
ese documento se acusó al PVP de tener un ejército secreto y de estar
preparando una insurrección.
La Nación, el 26 de febrero de 1984,
publicó un amplio resumen del contenido del folleto.
El título que le puso La Nación, en
letras gigantes y a todo lo ancho de la página: “VARGAS CARBONELL QUIERE
“TUMBAR” AL GOBIERNO”.
Entonces preguntamos en el periódico
LIBERTAD: ¿Qué objeto tiene esa insistencia en una afirmación que solo puede
servir para justificar una represión o cuando menos la ilegalidad del partido?
Evidentemente lograron crear un
ambiente de zozobra y de ahí el pretexto para una acción represiva contra
los trabajadores en huelga.
Por aquel entonces las declaraciones de
Manuel Mora y el folleto que las sistematizó, dieron lugar a una persecución
contra el PVP, pero esto no era los más negativo, lo peor es que ayudó a que el
Gobierno justificará así su política represiva.
Si los comunistas organizaban un
“ejército clandestino” y estaban presentes en la conducción de la huelga, la
mentira podría justificar la represión que costó la vida a dos
obreros y graves lesiones muchos otros.
Se hacía así, puede ser que sin
quererlo, el juego al Gobierno y a la bananera. El periódico La Nación fue un
elemento más en la perversa maniobra.
4.-Cuáles eran los verdaderos
propósitos del Gobierno y de la bananera
El Presidente Monge Álvarez y la
bananera se empeñaban en tensar las contradicciones con propósitos ulteriores
que implicarían actos gravísimos de corrupción y de traición a los intereses
nacionales.
Luis Alberto Monge estaba informado,
aunque lo negaba, de que la bananera abandonaría las actividades en la Zona Sur
y de que, ese abandono, debía convertirse en un gran negocio, aunque se
pisotearán los derechos de los obreros y dejar al país sin el Ferrocarril del
Sur, la principal vía de transporte para la Región Sur y que corría desde
Palmar Sur en el Cantón de Osa hasta Puerto Armuelles en Panamá.
La decisión de la compañía de abandonar
la Zona Sur era en ese momento un secreto muy bien guardado. Los huelguistas y
los que los apoyábamos jamás supimos de ese propósito.
En un documento de la Procuraduría
General de la República se dice textualmente: “Esta, (la compañía bananera) por
su parte argumentó, en nota de fecha 4 de enero de 1985 que suscribe C. Johnson
(Gerente General de la compañía): “…en cuanto a la terminación de las
actividades bananeras en el Pacífico Sur, me permito reiterarle, como lo hemos
dicho en distintas ocasiones, que hubo factores económicos que
imposibilitaron la rehabilitación y producción de banano en el Pacífico Sur y
nos obligaron a terminar esas operaciones…”
¿A quién se lo dijeron en distintas
ocasiones? Obviamente al Presidente Monge. Monge calló para favorecer a la
bananera.
Se violaron la Constitución y las
leyes. Por encima de todo se pisotearon la soberanía nacional, los derechos de
los obreros y los intereses inmediatos de todos los costarricenses.
Hay que recordar que el contrato
bananero se firmó en 1938 y establecía un plazo de 50 años, que se cumplirían
en 1988 y de acuerdo con ese mismo texto el Gobierno tenía la facultad de
nombrar un “interventor” diez años antes de la entrega.
Don Rodrigo Carazo en 1978 nombró el
interventor, cuya misión era salvaguardar la integridad física y la situación
jurídica de los bienes que la compañía debía entregar al Estado en 1988.
Antes de cumplir ese plazo el
Presidente Monge concluyó un “finiquito” con la bananera.
Según la opinión del Licenciado Juan
José Sobrado, ponente, ante la Comisión de Asuntos Económicos de la Asamblea
Legislativa se cometieron graves faltas jurídicas y morales en la conclusión
del finiquito.
La bananera incumplió el contrato en lo
que se refiere al área sembrada.
Sobre esto el señor Juan José Sobrado
apunta lo antes señalado por la Procuraduría General: “…la bananera venía
incumpliendo de una manera sustancial su contrato, porque había dejado de
sembrar alrededor de 3500 hectáreas. De acuerdo con lo cálculado que, yo me
estoy basando en los cálculos que hizo la Procuraduría, la bananera debía estar
sembrando a estas alturas un total de 6500 hectáreas en el Pacífico Sur y en
ese momento tenía 3081 hectáreas. Y agrega: ”Entonces (según) el planteamiento
de la Procuraduría venía incumpliendo el contrato, hay que demandar a la
Compañía, hay que exigirle no solamente que continúe sembrando hasta el año 88,
sino exigirle que siembre el total que estaba obligada a sembrar y que
indemnice al Estado por el monto de lo que dejado de pagar, como resultado de
los perjuicios sociales a la zona por menos empleo y como resultado de los
perjuicios económicos al fisco por menos impuestos”. (Expediente de
discusión en Comisión Asuntos Económicos de la Asamblea Legislativa).
Ninguno de esos planteamientos de la
Procuraduría se fueron acatados cuenta al momento de concertar el finiquito de
la vergüenza.
La parte más grave del ilegítimo
entendimiento del Gobierno con la bananera es la entrega del ferrocarril.
Cito de nuevo al Lic. Sobrado: “Tan
del Estado era el ferrocarril del sur, como era el ferrocarril al Atlántico. El
artículo 82, inciso 15 de la constitución de 1871 decía en lo esencial lo mismo
que dice actualmente el artículo 121, inciso 14 de la Constitución Política, en
el sentido de que esa decisión estatal del transporte por ferrocarril,
que son atribuciones estatales, los muelles y además este tipo competencias no
pueden salir bajo ningún concepto del dominio del Estado, o sea que incluso ni
la Asamblea podría autorizar por la urgencia de toda la Constitución, el que un
ferrocarril salga del dominio del Estado, necesitaría una reforma
constitucional…
(He transcrito el texto tal como
aparece en el acta legislativa, aunque tiene defectos que se repiten a menudo
en las actas que deben ser hechas a gran velocidad. Para mejor comprensión
copio el texto constitucional: “artículo 121. –Además de las otras
atribuciones que le confiere esta Constitución, corresponde exclusivamente a la
Asamblea Legislativa: inciso 14.- Decretar la enajenación o aplicación a usos
públicos de los bienes propios de la Nación. No podrán salir definitivamente
del dominio del Estado: a) Las fuerzas que puedan obtenerse de las aguas del
dominio público en el territorio nacional; b) los yacimientos de carbón, las
fuentes y depósitos de petróleo, y cualesquiera de otras sustancias
hidrocarburadas, así como los depósitos de minerales radioactivos existentes en
el territorio nacional; c) los servicios inalámbricos.
Los bienes mencionados en los apartes
a),b) y c) anteriores solo podrán ser explotados por la administración
pública o por particulares, de acuerdo con la ley o mediante concesión especial
otorgada por tiempo limitado y con arreglo a las condiciones y estipulaciones
que establezca la Asamblea Legislativa.
Los ferrocarriles, muelles y
aeropuertos nacionales—estos últimos mientras se encuentren en servicio, no
podrán ser enajenados, arrendados ni gravados directa o indirectamente, ni
salir en forma alguna del dominio y control del Estado”.
Más adelante agrega el jurista citado: “Quiere
decir que por el año 85, faltando nada más tres años para el vencimiento de la
concesión, ya de todas manera el ferrocarril, ya el equipo era propiedad del
estado en un 47 sobre 50. Por cuanto ya habían pasado 47 años de los cincuenta.
El contrato preveía que diez años antes, ya el Estado tenía el derecho de
intervenir para asegurar que todo el equipo ferroviario estuviera en buenas
condiciones”.
El Gobierno de Monge le dio la espalda
a las disposiciones legales para favorecer a la bananera, aunque con ello se
traicionó el interés nacional.
En el altar del entreguismo se
sacrificó a los trabajadores que habían sido exprimidos por la bananera y se
traicionó a todos costarricenses.
Ahora no hay trabajo, no existe el
ferrocarril, lo que no vendieron se lo robaron
Para que quede absolutamente clara la
felonía oficial transcribo la cláusula 5.- del finiquito: “También como
colaboración a los programas de Gobierno en la zona, Compañía cederá al
Gobierno sin costo alguno para el Estado, en las condiciones en que actualmente
se encuentran las fincas, ubicadas en el cantón de Golfito, conocidas
administrativamente como “La lechería” y “la Rotonda”. En
contraprestación a la mencionada y a todas las otras concesiones favorables otorgadas
por la Compañía al Estado, éste a su vez, del material rodante que ha recibido
conforme a la cláusula segunda de este convenio le entregará a la Compañía, sin
costo alguno para ésta, cinco locomotoras, tres de ellas de 70 toneladas y las
otras dos de 50 toneladas cada una, las cuales figuran en los inventarios de la
compañía bajo los números 19049,19051,19066,19068 y 19070, las cuales
continuarán en poder de la Compañía, que se dispondrá de ellas como a bien
tenga o fuera del país. La reexportación de dichas máquinas no estará sujeta al
pago de impuestos, cargos o gravámenes de ninguna especie, de conformidad con
la cláusula tercera del contrato aprobado por ley N° 1842 de 24 diciembre de
1954”.
Esta entrega de las cinco locomotoras
selló la desaparición del Ferrocarril del Sur.
A los trabajadores les robaron sus
derechos a la cesantía, al aguinaldo y lo demás. El gobierno los condenó al
hambre y al desamparo. La compañía no pago un centavo por el incumplimiento de
importantes deberes contractuales. Luis Alberto Monge negoció la tragedia y el
Gobierno de Oscar Arias le dio la bendición legislativa.
Todos los “programas agrícolas”
posteriores fracasaron. Se robaron la fertilidad del suelo y nos dejaron
tierras contaminadas.
Triunfó el entreguismo y la desvergüenza
de los burgueses y fueron derrotadas la dignidad y el patriotismo de la clase
obrera.
5.-Algunas conclusiones
1.- La más grave y dolorosa: la muerte
de Franklin Guzmán y Luis Rosales. Sus nombres han de perdurar como héroes y
mártires del combate proletario por la justicia social.
2.- Decenas de obreros heridos,
golpeados y encarcelados y las penurias de sus familias.
3.- Los errores de los que pensaron que
derrotando la huelga acabarían definitivamente con el Partido Vanguardia
Popular.
4.- La falsedad de los políticos
burgueses que engañan al pueblo con consignas vacías y que tienen siempre un
puñal para clavarlo en la espalda de los obreros, los empleados y los
campesinos pobres. Así como las fieras temen al fuego ellos tiemblan rabiosos
ante el reclamo de justicia social de los trabajadores.
Luis Alberto Monge se hizo presidente
divulgando la consigna “Volvamos a la Tierra”. Una buena pieza para
adornar las paredes de la taberna en que se exhiben las falsedades y las
mentiras de los partidos de la derecha.
5.- La inmoralidad de los políticos
burgueses, de los imperialistas y de la prensa que hicieron creer que las
desgracias del Pacífico Sur fueron responsabilidad de los comunistas.
6.- El ejemplo de una huelga obrera que
resistió durante 72 días, que se colocó por encima de las penurias y en la que
hombres, mujeres y niños resistieron como verdaderos héroes combativos. Cuando
se acaben las oscuridades burguesas y domine la luz proletaria, estos
huelguistas y sus mártires marcarán el camino de la libertad y la justicia para
todos.
7.- Personalmente y seguramente la
mayoría de los lectores, le decimos a Priscilla que sentimos mucho su
orfandad, el dolor de su madre y de todos los que querían a Franklin y que
sufren por su ausencia.
